Rząd pod lupą. Ranking polityk publicznych 2020

We flagowej publikacji Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego „Rząd pod lupą. Ranking polityk publicznych 2020” eksperci ocenili realizację polityk publicznych w 2020 roku. Ocena państwa działającego w „trybie awaryjnym” jest niejednoznaczna. Z jednej strony rząd wykazał się zdolnością do szybkich i skutecznych akcji wykraczających poza administracyjną rutynę, z drugiej zaś obnażone zostały wady systemu zarządzania państwem wprowadzonego przez obóz rządzący, w tym przede wszystkim rażąco niska kultura zarządzania publicznego.

Eksperci ocenili w raporcie realizację 23 polityk publicznych. W minionym roku na pierwszym planie były działania legislacyjne. To prawne niechlujstwo miało wpływ na obniżenie zaufania do państwa. O ile sama walka z pandemią pozostawiała wiele do życzenia, to na pochwałę zasługuje przygotowanie do jej gospodarczych konsekwencji. Eksperci oraz współpracujący z nami autorzy nie zdecydowali się wystawić żadnej „piątki” – najwyżej oceniona została polityka gospodarcza, polityka innowacyjna oraz polityka społeczna. Doceniona została też m.in. polityka środowiskowa – głównie za programy związane z ochroną powietrza i inwestycjami w OZE.

Co znamienne, najgorzej ocenione zostały polityki, które w minionym roku były priorytetowe – polityka zdrowotna, legislacyjna oraz zarządzania restrykcjami (która w naszym rankingu pojawia się po raz pierwszy). Eksperci zauważają, że spóźnione wdrażanie restrykcji oraz nieprzygotowanie kluczowych „frontowych” instytucji spowodowały okresowe załamanie systemu ochrony zdrowia.

„Rząd pod lupą” jest coroczną publikacją Centrum Analiz Klubu Jagiellońskiego, w której autorzy opisują najważniejsze działania w poszczególnych politykach publicznych oraz wystawiają im oceny. Publikacja składa się z wielu tekstów pisanych przez różnych autorów, ale mających podobną strukturę. Każdy tekst stanowi syntezę najważniejszych reform dokonanych w danej dziedzinie polityki publicznej, będąc tym samym kompendium wiedzy w obszarze polityki publicznej dla czytelników. Raport nie jest publikacją naukową, a wystawione oceny poszczególnych polityk nie są wolne od arbitralności. Niemniej zespół CAKJ za pomocą przyjętych zasad stara się, aby miały one maksymalnie zobiektywizowany charakter.