Konfrontacja czy kompromis? Scenariusze decyzji dot. wyborów prezydenckich w cieniu pandemii COVID-19
W skrócie
Staram się na chłodno nakreślić różne scenariusze rozwoju sporu o wybory i różne opcje jego rozwiązania, pozostawiając czytelnikowi ocenę, która z tych opcji jest najlepsza. Żeby analiza pozostała możliwie beznamiętna, posłużę się znanym z teorii decyzji tzw. drzewem decyzyjnym – pisze we wstępie raportu „Konfrontacja czy kompromis? Scenariusze decyzji dot. wyborów prezydenckich w cieniu pandemii COVID-19” profesor Arkadiusz Radwan.
Ze szczegółowej analizy prawno-politologicznej jednoznacznie wynika, że negocjacje konstytucyjne są dziś faktycznie propozycją kompromisową. Zarówno rządzący, jak i opozycja ustępują w nim ze swoich przeciwstawnych pozycji pierwszej preferencji i decydują się na współpracę w scenariuszu – obustronnie – drugiego wyboru.
Rządzącym pozwali to uniknąć kryzysu legitymizacji i ryzyka rozruchów społecznych, a także pozwala na podzielenie się odpowiedzialnością za dalsze decyzje w trudnym okresie kryzysu. Opozycja może zaś dzięki temu uniknąć paradoksów własnej strategii (np. możliwego prawnie przedłużania stanu klęski żywiołowej przez długie miesiące lub lata) i zyskać polityczną podmiotowość, której była pozbawiona przez minione pięć lat. Zachęcamy do lektury!
Publikacja nie została sfinansowana ze środków grantu któregokolwiek ministerstwa w ramach jakiegokolwiek konkursu. Powstała dzięki Darczyńcom Klubu Jagiellońskiego, którym jesteśmy wdzięczni za możliwość działania.
Dlatego dzielimy się tym dziełem otwarcie. Ten utwór (z wyłączeniem grafik) jest udostępniony na licencji Creative Commons Uznanie Autorstwa 4.0 Międzynarodowe. Zachęcamy do jego przedruku i wykorzystania. Prosimy jednak o podanie linku do naszej strony.